山东首富张士平的魏桥集团，最近成为一面挑战垄断的民间旗帜。通过自办电厂与自建电网，在发电和供电两个环节消解电网公司那种垄断利润，魏桥的平均电价水平要比电网公司低1/3以上，这让当地企业和居民用上了价格更低的电。
魏桥模式，被民间普遍认为戳穿了电价高企的真相，是打破电力垄断的重大样板。只不过，民意给予一片掌声，官方却及时泼来了一盆冷水。发改委相关人士日前就表示，这种民间自主供电不符合《电力法》，安全、环保方面也有问题。并强调，电网企业需要承担社会责任，像魏桥这种民间电厂则不考虑这些。这番官话，让人对作为孤例的魏桥模式在更大范围的辐射，难以乐观期待。
发改委这番论调，自己说起来显得理直气壮，大气凛然，公众听上去，一定会觉得虚伪阴险，扫兴之极。垄断到底靠什么来给自己撑腰?简单说，也就是权力与制度。这些年，我们看到在很多领域，反垄断始终裹足不前，这就是因为反垄断法缺乏足够的配套制度支撑，反垄断在执行层面，遭遇包括公权力在内的既得利益集团抵制。深受民意认同的企业自主供电不合法，深受民意诟病的电网公司垄断拥有制度保护，这本身就是一个巨大的时代笑话。
更大的笑话则在于，“社会责任”这个词，竟然被拿出来往垄断企业脸上贴金了。相信只要是智力正常思维理性的人，都不敢相信，发改委竟然会抛出这样吊诡又蛮横的逻辑。垄断靠得是权力和资本玩转政府与市场，但对于社会的公平与公正，却是有极大负面影响的，这早就是一种常识了。垄断盘剥民生利益，本身就是最没有社会责任的行为。践行社会责任的最直接方式，当然就是反哺公共福祉。把让老百姓用高价电说成是体现社会责任，让老百姓用便宜电的反而被说得像是无良企业，如此侮辱公众智商进行扯淡，也完全印合垄断无耻的特性。
为什么电网公司的电价那么高，而民间自主供电的价格会那么便宜?魏桥模式其实也给出了最好的答案，除了上述的在发电与供电环节挤压利益，这种民间电厂的员工待遇，要比那些电力系统内差太多。事实上，这些年，有关电网企业高收入高待遇的报道，也有太多，诸如超标配车、特殊分房、公款吃喝、公费旅游的丑闻，频繁见诸报端。在电网公司背后的那条利益链上，到底拴着怎样复杂繁多的寄生虫，恐怕只有公众想不到，没有人家做不到。拿“社会责任”向这样既得利益者脸上贴金，公众看到的，也只能是一脸污垢。
抬高电网公司的公共形象，对民间电厂进行负面贬损，归根结底，也还是维护垄断不被打破的一种惯常手段罢了。事实上，这些年，魏桥集团也曾多次与国家电网下属山东电力公司发生冲突，从政府层面的“文斗”，到田野间的“武斗”，经历一次次残酷的博弈，魏桥能够活下来，本身就是一个特例，甚至是一个奇迹。而且，能够创造这种奇迹，更大原因就在于，在国家电网与魏桥集团之间，地方政府选择支持后者。不仅如此，据说还因为山东具有一个特殊优势，那就是山东人在我国电力行业当中占据的重要地位，才出现“这个事在别的地方办不成，在山东就能办成。”
事实上，这些年，与像电网公司这样强大的垄断巨头进行博弈，哪一回民间力量又不是一败涂地呢?“大鱼吃小鱼”这样的宿命，从以前的陕西电企之间“武斗”，到这一次魏桥模式的走向，都在印证垄断的坚冰难破。作为个例的“魏桥模式”不仅在其他地区难以复制，而且最新消息是，国家电网与魏桥集团达成了共识，来重新联网，让人感觉到正在被“收编”与“招安”。尽管早在2010年，《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》就已出台，民资进入垄断性领域得到制度鼓励，但民间挑战垄断的悲情，民意与权力博弈的尴尬，都清晰表明破除相关垄断的改革，来建立一个开放的公平竞争的市场格局，仍然是一条复杂而漫长的道路。
而魏桥模式的经验，就是一面镜子，清晰印证了电力改革之难。
